UOKiK nałożył karę na firmy przewozowe z Biadolin Radłowskich, według urzędu nielegalnie wpływały na wyniki przetargów

FLESZ - Płaca minimalna znowu w górę?

Według UOKiK, trzy firmy wspólnie usiłowały wpłynąć na wynik dziesięciu zamówień publicznych, z czego w sześciu przypadkach osiągnęli swój cel. Były to Firma Transportowo Turystyczna „Jakubas” Krystyna Jakubas, Firma Transportowo Usługowa Magdalena Jakubas i Euro Bus Marek Jakubas.

Firmy te stawały do przetargów, organizowanych przez gminy: Łapanów, Nowy Wiśnicz, Łapsze Niżne i Wojnicz, a także placówki edukacyjne: Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Zespół Szkół im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Woli Dębińskiej i Gimnazjum Gminne nr 2 im. Komisji Edukacji Narodowej w Zaborzu.

Proceder, który napiętnował UOKiK, polegał na nielegalnym wpływaniu na wynik przetargu. „Przedsiębiorcy stosowali mechanizm rozstawiania i wycofywania ofert. Jeżeli ich propozycje były najkorzystniejsze, wówczas zwycięzca przetargu rezygnował z podpisania umowy. Nie dostarczał brakujących dokumentów, np. licencji przewoźnika czy zaświadczenia z CEIDG. Celem takiego działania był wybór drugiej, droższej propozycji innego uczestnika zmowy” - podaje UOKiK.

- Mechanizm rozstawiania i wycofywania ofert to najczęstsza forma zmowy przetargowej. Apeluję do organizatorów przetargów o zwracanie uwagi na tego typu sytuacje. Przypominam również przedsiębiorcom, że jest to działanie niezgodne z prawem i zagrożone sankcją finansową ze strony Prezesa Urzędu w wysokości do 10 proc. rocznego obrotu, zaś poszkodowani mogą domagać się od nich odszkodowania przed sądem - mówi Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Prezes UOKiK nałożył na uczestników porozumienia kary w łącznej wysokości prawie 200 tys. zł. Decyzja nie jest prawomocna. Przysługuje od niej odwołanie do sądu. Jak udało nam się ustalić, odwołanie zostanie złożone.

Małgorzata Więckowska, burmistrz Nowego Wiśnicza, uważa że UOKiK podjął odpowiednią decyzję. W przypadku jej gminy zmowę zauważono, gdy samorząd ogłosił przetarg na dowóz uczniów w okresie od września do grudnia 2015 roku. Strata, jaką poniosła gmina wynosi ok. 134 tys. zł.

- Uważam, że kara słusznie się należała, bo zmowa była ewidentna. Podczas otwarcia ofert w przetargu było dosyć czytelne, że doszło do zmowy na podstawie tego, że oferent wycofał się, a to samo nazwisko powtarzało się w innych ofertach.

Władze gminy rozważają wystąpienie do sądu o odszkodowanie. - Decyzji jeszcze nie podjęłam, bo muszę przeanalizować sytuację i oszacować czy warto toczyć taką batalię - dodaje Więckowska.